LES DROGUES

Furacão Katrina vento ainda sopra mal These Days, em Louisiana. A Louisiana Supremo Tribunal rejeitou as alegações das empresas de seguro de proprietário que deve pagar por danos de água resultante da barragem na altura Violações do furacão Katrina. Razão da alta corte foi: danos causados ​​pela água foi provocada por inundações, que não são cobertos na apólice de seguro.

A calamidade 2005, corresponderam a cerca de US $ 100 bilhões em danos causados ​​pela água ea morte de pelo menos 1,836 pessoas, tornando-se o desastre natural mais caro da história dos EUA e os mais mortais EUA furacão desde 1928, quando o furacão Okeechobee (também chamado de furacão San Felipe Segundo) Killed pelo menos 4,078 pessoas. Três anos se passaram, mas os efeitos do furacão Katrina ainda estão muito sentida por moradores da Louisiana. Extensos danos causados ​​pela água provocada pelo furacão Katrina na área deixou milhares de pessoas deslocadas de habitação ainda em tendas. Recuperação de danos da água tem sido lento, para essas pessoas.

Agora, parece que suas misérias sequer se intensificou com a recente decisão da Suprema Corte que reverteu o veredicto de ambos os Estado de julgamento e apelações tribunais a respeito das reivindicações do morador de Nova Orleans Joseph Sher risco de seguro contra Lafayette Insurance Co. Este é mais um duro golpe para as vítimas do Katrina Quem gostaria de receber qualquer forma de consolo para Traumas sofreu danos causados ​​pela água do Katrina. E pagamentos de seguros teria sido uma grande ajuda.

Centenas de segurados ainda têm processos pendentes em tribunais inferiores. Estes requerentes de danos causados ​​pela água estavam intimamente assistindo as casas e Sher estavam esperando que o Supremo Tribunal apoiar a tese do autor teria que a definição da palavra "inundação" era ambígua na política de seguros com Sher Lafayette. O julgamento Estado e apelos tribunais Decidido discutido anteriormente em favor do reclamante, mas o maior tribunal decidiu que a política Sher proprietário não foi ambíguo e que declarou claramente a exclusão de cobertura para uma inundação, acrescentando que os tribunais inferiores esquecido o "simples, comum e geral prevalecente definição "da palavra" inundação ".

A Suprema Corte fundamentado-se também que o significado da enchente não depende Se a causa de uma grande quantidade de água engolindo uma área está seca Caso contrário, um desastre natural ou causado pelo homem. Flood ou não, homem ou não, os segurados sentiu os efeitos da água e sentiu-se profundamente danos que eles tenham que ser compensado.

Que era a lei diz que se a estipulação de políticas de bem-estar sendo usado pela indústria de seguros é encontrado para ser claro, a interpretação do titular da apólice serão favorecidos. Este não será o caso para as pobres vítimas do Katrina danos causados ​​pela água. Foi uma decisão unânime de todos os sete juízes da Suprema Corte. Pode proprietários infelizes rue as casas dia Katrina devastou e forjado sua danos causados ​​pela água extremo, mas a decisão da Suprema Corte, mas estava copiando uma decisão similar da 5 Vara U. S. de recursos que tem todos os três juízes Texas concordando em defender que "é inundar em inundação ".

Enquanto os danos da água pode estar no cerne da questão, a política parece excluir neste caso, como muitos vê a decisão como um compromisso para manter as companhias de seguros de sair completamente do mercado Louisiana, em detrimento da grande água-danificado vítimas.

Chris Blastoyout Distribui informações sobre questões de água para limpeza de Água Danos e Limpeza de Danos Chicago Water

Fonte do artigo: Katrina ainda causa estragos - Do Dano Água Para Seguro de Danos