LES DROGUES

Hurricane Katrina Wind weht immer noch schlecht in diesen Tagen in Louisiana. Die Louisiana Supreme Court abgelehnt Behauptungen der Hausbesitzer Versicherungen, die für Wasser Schäden, die aus dem Damm auf der Höhe Verstöße des Hurrikans Katrina zu zahlen Sollte. Das Oberste Gericht der Grund war: Wasser Schaden wurde durch Überschwemmungen, die nicht in der Versicherungspolice abgedeckt sind gebracht.

Die 2005 Unheil entfielen rund 100.000.000.000 $ im Wasser Schaden und den Tod von mindestens 1,836 Menschen und ist damit die teuerste Naturkatastrophe in der Geschichte der USA und der tödlichsten US-Hurrikan seit 1928, als die Okeechobee Hurricane (auch als Hurrikan San Felipe Segundo) Killed mindestens 4,078 Menschen. Drei Jahre sind vergangen, aber die Auswirkungen von Hurrikan Katrina sind noch sehr viel von Louisiana Bewohner fühlten. Umfangreiche Wasser Schäden, die durch den Hurrikan Katrina in den Bereich gebracht hat links Tausende von Vertriebenen noch immer wohnte in Zelten. Erholung von Wasserschäden has-been für diese Menschen zu verlangsamen.

Nun scheint es ihr Elend sogar mit der jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Dass die Urteile sowohl des Staates Versuch und Berufungsgerichte In Bezug auf die New Orleans ansässige Joseph Sher ist Gefahr Versicherungsansprüche gegen Lafayette Insurance Co. umgekehrt Verstärkte Dies ist ein weiterer schwerer Schlag für Katrina-Opfer Wer würde es begrüßen Jede Form von Trost für Traumata erlitten Wasserschäden aus Katrina ist. Und Versicherungsleistungen wäre eine große Hilfe gewesen.

Hunderte von Versicherungsnehmern noch anhängigen Fälle in Vorinstanzen. Diese Kläger für Wasserschäden waren eng sehen die Häuser und Sher hatten gehofft, dass der Oberste Gerichtshof der Kläger das Argument unterstützen würden, dass die Definition des Wortes "Flut" mehrdeutig in Sher Versicherungspolice mit Lafayette wurde. Der Staat Versuch und Berufungsgerichte entschieden früher zu Gunsten des Klägers, sondern diskutiert die höhere Gericht entschied, dass Sher Hausbesitzer Politik nicht mehrdeutig, und es machte deutlich, unter Ausschluss der Deckung für eine Flut, auch hinzu, dass Vorinstanzen übersehen 'plain, ordentlichen und allgemeinen vorherrschenden Definition "des Begriffs" Überschwemmung ".

Der Oberste Gerichtshof begründete auch, dass die Bedeutung des Hochwasserschutzes nicht davon ab, ob die Ursache für eine große Menge Wasser verschlingt eine Fläche trocken ist sonst eine Naturkatastrophe oder verursacht durch Menschen abhängig. Flood oder nicht, vom Menschen verursacht oder nicht, fühlte der Versicherungsnehmer die Wirkung von Wasser und fühlte sich sehr Schäden sollten sie kompensiert werden.

Das war das Gesetz sagt, wenn die Bestimmung des Seins Wellness Politik der Versicherungswirtschaft verwendet wird festgestellt, dass unklar ist, die Interpretation der Versicherungsnehmer begünstigt werden. Dies wird nicht der Fall für die Armen Opfer von Katrina Wasserschäden werden. Es war ein einstimmiger Beschluss aller sieben Richter des Bundesverfassungsgerichts. Mai glücklosen Hausbesitzer den Tag bereuen, Katrina verwüsteten Häusern und schmiedeeisernen Ihre extreme Schädigung der Gewässer, aber die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde jedoch das Kopieren ein ähnliches Urteil vom 5. U. S. Circuit Court of Appeals, die alle drei Texas Richter Zustimmung zu sorgen, dass 'to flood ist in hat Flut ".

Während das Wasser Schäden an den Kern der Sache sein können, scheint die Politik auf diesen Fall der Regel, so viele sieht die Entscheidung als einen Kompromiss zu Versicherungen verlassen dem Markt zu verdrängen Louisiana zu halten, an der hohen Kosten von Wasser-geschädigten Opfer.

Chris Blastoyout verteilt Informationen zum Thema Wasser für Wasser Damage Cleanup und Chicago Water Damage Cleanup

Artikel Quelle: Katrina noch verheerende Auswirkungen - Von Wasser beschädigt Schadensversicherung